Stadın kapasitesinden memnun olunmaması bana çok makul gelmiyor. Stadın benim de eleştirdiğim, daha iyi olabileceğini düşündüğüm yönleri var ve bunları "TT Arena'nın Beğenmediğiniz Yönleri" konusunda belirttim. Ama stadın kapasitesinin şu ankinden daha fazla olması gerektiğine katılmıyorum.
Öncelikle şundan iyice emin olmak lazım: Stadın kapasitesinin daha fazla olması gerektiğini savunanlar bunu önemli bir ihtiyaç olarak gördüklerinden mi istiyorlar, yoksa yalnızca FB'lilerle sidik yarıştırmak, onlara "Bizim stad sizinkinden BÜYYYÜÜÜK" diyebilmek için mi istiyorlar?
Çoğunluk 60,000 sayısına kafayı takmış durumda. Stad zaten 52,000 civarı. Aradaki fark 8,000. Şu anki stadın 60,000 kişilik olduğu söylenseydi eminim çoğu kimse farkı anlamazdı bile. Kimse tribünlere bakıp da "Yok, bu stad 60,000 kişilik olamaz, anca 52,000 kişi alır" demezdi. Kolaylıkla farkedilemeyecek böyle bir farkın bu kadar önemseniyor olması bana esas meselenin "FB'yi geçmek" olduğunu düşündürtüyor. Oysa bu bence çok gereksiz, çünkü TT Arena her açıdan Saracoğlu'ndan üstün bir stad ve "kapasite" konusu bununla tamamen alakasız bir konu.
Bir stadın artılarının listesini çıkarırken "kapasite" bu listeye dahil edilmeli mi ondan bile emin değilim ben. Tribünlerin açısı, sahaya olan uzaklığı, stadın konforu, estetiği, çatısı, çevre bağlantısı, ulaşım... Bunlar bir stadın "iyi" olup olmadığını gösterir bana. "Kapasite" bir artı değildir, kapasite yalnızca "hacim" belirtir. Ve hacim de ihtiyaçla ilgili bir konudur. Yani kapasiteyi "Şunu 60 bin yapalım da taraftar sevindirik olsun" diye belirlemezsin. Hesaplama yaparsın: Sami Yen'e 50 yıldır ortalama kaç taraftar geliyor, şimdiki stad konforlu olunca gelenlerin sayısı ne kadar artar, bunları hesaplarsın ve ihtiyacını belirlersin. Örneğin Sami Yen'de ortalama 15,000 kişiye oynuyorsan, yeni stad konforlu olduğu için ortalama 30,000 olur dersin, büyük maçları da düşünür 50,000 civarında bir sayı belirlersin. Sami Yen'e ortalama 15,000 kişi geliyor diye stadı 15,000 kişilik yapmazsın, ama Şampiyonlar Ligi maçlarına 90,000 kişi gelmek istiyor diye stadı 90,000 kişilik de yapmazsın.
2 tane kulüp var diyelim. Birinin 20 milyon taraftarı var, öbürünün 40 milyon taraftarı var. Bu iki kulübün stadlarının tıpatıp aynı olduğunu, birbirinin kopyası olduğunu farzedelim. Sadece taraftarı az olan kulübün stadının kapasitesi 20,000, taraftarı fazla olan kulübün stadının kapasitesi 40,000 olsun. Şimdi bu stadlardan hangisi daha "iyi" demeliyiz? Bence biri diğerinden daha iyi değildir, ikisi de "aynı"dır. Sadece taraftarı 40 milyon olan kulüp aynı stadın daha büyüğüne "ihtiyaç" duymuştur, taraftarı 20 milyon olan kulüp aynı stadın daha küçüğüne "ihtiyaç" duymuştur. Ama birinin stadı öbürününkinden daha iyi ya da daha kötü değildir. Çünkü stadlar aynıdır, sadece kapasiteler farklıdır ve bu da ihtiyaca göre belirlenmiştir.
Stadın kapasitesi ile ilgili olarak "Büyük ossun, fazla mal göz çıkarmaz" diye düşünmek doğru olmaz. Daha büyük bir stad; daha geniş alan, daha fazla malzeme, daha fazla işçilik, daha büyük bir çatı gerektirir, ve kullanılacağı seneler boyunca da daha fazla işletme-bakım maliyeti getirecektir. Stada gelecek ortalama insan sayısının bu maliyeti karşılaması gerekir. Eski stadında ortalama 15,000 kişiye oynayan bir takımın yeni stadına daha fazla kişi gelecek olsa bile yine de 70-80,000 kişilik bir stad ekonomik olmayacaktır. Ayrıca sezon boyunca tribünlerde ortalama 30-40,000 kişilik boşluklar görmek atmosfer açısından da hiç hoş olmayacaktır. Şahsen ben "dolu dolu" bir 52,000 kişilik TT Arena'yı, çoğu maçta bir sürü boşluk göreceğim 70,000 kişilik bir TT Arena'ya tercih ederim.
