ya ben anlatamadım ya da siz anlamadınız.Ama kusur kimde olursa olsun problem değil ve normaldir

Bu şeffaf kısımların

amacı: Çimlerin sağlığı içindi.Daha çok gün ışığından faydalanmak vs vs.


Sonuç: http://www.havadanemlak.com/varyap_uzunlar/seyrantepe_stadi-949_5.html

Mat kısımların gölgesi ile, şeffaf denilen malzemenin gölgesine bakın.

Resim de oynama olduğunu düsünün senin dediğin olsun.

Açık hava,mat çatının gölgesi,şeffaf parçanın gölgesi

3 farklı oryantasyon resimde.

Mantıklı düşünürseniz ne dediğimi anlarsınız.Bunun icin kahin olmaya gerek yok sonuç ortada.Dikkatli bakarsanız şeffaf denilen kısmın mat kadar gölge yaptığını göreceksiniz.

Benim derdim : geçirgenlik ti.

tamam Emre geçti gitti. 
bu konuyu kapatalım. şuan ki malzeme 18 Eylül tarihi itibari ile söylüyorum onaylanmamıştı.
yani değişme ihtimali var. bunu en başında yazdım ama kimse kaale almadı.

Evet vardır bir hayır. Herkese teşekkürler.

işte ben bunu anlamıyorum hem resime bakıp dandik diyeceğiz hemde malzeme kalitesini ellemeden kimyasal numuneye sokmadan anlayamaz kimse diyeceğiz.. diyecek bişi yok

Malzeme kalitesini kimyasal testlere sokmadan anlayamazsın.Sonra bakarsın kalitesi seni tatmin etmediyse kötü dersin.

Malzemenin geçirgenliği fiziksel bir özelliktir, kabaca ışık tutarsın, ışın demetlerinin ne kadar geçirdiğini hesaplarsın.Kabaca da gözle yaparsın bunu.

Ben de az bulduğum için bu kısmına kötü dedim.

Sizin kötü dediğim kısmı kalite sandınız sanırım.

Çimler icin hazırlanan bu seffaf kısım, ışını yeteri kadar geçirmiyorsa amaç ne

---

Mesajlar birleştirildi: 20. Eylül 2010, 20:16:22

---

tamam Emre geçti gitti. 
bu konuyu kapatalım. şuan ki malzeme 18 Eylül tarihi itibari ile söylüyorum onaylanmamıştı.
yani değişme ihtimali var. bunu en başında yazdım ama kimse kaale almadı.

neyse abi geçmiş zaten.

Bi de vaz geçilme sebebini yetkili ağızdan duysak ta , ben de rahatlasam İnsanları kör etmiş.

Her yapılan işe düz mantık bakıyorlar.

o bu değilde bu yol meselesi beni çok düşündürüyor. Barış abi (Barış CENKAKKAYA) aylar önce bu konuya işaret etmişti. yeni bir olimpiyat faciası olmadan çözülse çok iyi olacak.

sanırım bağlantı yollarını diyorsun Ömer abi.

Bu konuyu eylül ayı divan toplantısında Polat da dile getirdi.

Stad ile hiç bir endişem yok yetisme tarhi vs vs.

Sadece tek endişem bağlantı yolları demişti, esas o sebep olarak trafiğin kitleneceğinden bahsetti.Ama laf donup dolasıp zaten yolda vakit kaybetmekten dolayi olimpiyat faciasına geliyor.

Benim de en cok endiselendiğim konu o.

insanlar 3-4 saat yolda zaman kaybedecekse stadın müdavimi olmaz ki

ya ben anlatamadım ya da siz anlamadınız.Ama kusur kimde olursa olsun problem değil ve normaldir

Bu şeffaf kısımların

amacı: Çimlerin sağlığı içindi.Daha çok gün ışığından faydalanmak vs vs.


Sonuç: http://www.havadanemlak.com/varyap_uzunlar/seyrantepe_stadi-949_5.html

Mat kısımların gölgesi ile, şeffaf denilen malzemenin gölgesine bakın.

Resim de oynama olduğunu düsünün senin dediğin olsun.

Açık hava,mat çatının gölgesi,şeffaf parçanın gölgesi

3 farklı oryantasyon resimde.

Mantıklı düşünürseniz ne dediğimi anlarsınız.Bunun icin kahin olmaya gerek yok sonuç ortada.Dikkatli bakarsanız şeffaf denilen kısmın mat kadar gölge yaptığını göreceksiniz.

Benim derdim : geçirgenlik ti.

tabi ki anladım ne demek istediğini , geçirgenlik(ışıgın geçmesini anlamamız gerekiyor sanıyorum geçirgenlik derken)  ben daha başka bir yerden düşünmeye çalışarak şunu ifade etmeye çalışmıştım: yukarıdan bir foto karesine bakarak, bir çim için gerekli ve yeter ışık miktarı nasıl "hesaplanabilir"? ışığın birimi lüx tü sanırım, çok iyi hatırlamamakla birlikte. botanikbilimci de olmadığım için bir çim için ne kadar gün ışığı yeterlidir onu bilmiyorum. bu anlamda meslektaş olacağımızı düşünerek ileride : çim için yeterli "ortlama" ışığı bu malzeme ile "daha fazla" elde etmek mümkünmüdür, daha fazla gün ışığı derken bunu bir alt sınırı var mıdır  ve ya "tam gölge" ile bu "yarım gölge" ışığın arasında ne kadar yeterli miktarda "daha fazla ışıktan yararlanma" vardır gibi bir sürü benim bilmediğim soru mevcut.  o fotodan da benim gördüğüm  malzemenin altına düşen gölgeye "hiç ışık gelmemesi" gibi bir durum yok. yani bir miktar ışık oraya düşüyor. yani lafın özü: göz kişisel bir organ. bilimsel birşeylerden bahsedebilmek için ölçülmüş değerlere ve o değerleri doğru okuyabilecek uzman kişilere ihtiyaç var. aksi halde böyle benimki gibi kişisel yorumlar yapmak mevzunun kendisine etki etmiyor pek. eğer mevzu çimlere fazla ışık sağlayabilmekle ilgiliyse eğer  tabi...

sevgili editör kardeşim yazmayım kapatayım demiştim ama görüyorum ki ben ne dersem doğrudur yapısındasın..herkesi mantıksızlıkla yada düz mantık yürütmekle itham ediyor ve haklılığını ıspat çabasındasın.. ben antalyadayım ve hepinizin bildiği gibi burada çokça sera vardır. bu seraların üzeri ya kalın naylon ile yada cam ile kapatılır. yazın bu naylon yada camların üzerine kireç sürülürki içeri  fazla ışık girip ürünü yakmasın. dışarıdan bakıldığında içerisi görünmez ve içerde de bu cam ve naylonun koyu bir gölgesi vardır ancak güneş ışığıda alabildiğine içeridedir, ürün beslenir ve gelişir yeterki bakımı iyi yapılsın ... şimdi daha uygulanıp uygulanmayacağı bile belli olmayan bir çatı parçasını havadan baya bir mesafeden çekilmiş resmine bakarak dandik diye nitelemek mantıklı oluyorda bunu eleştirmek mantıksızlık oluyor ... gülsem mi ağlasam mı

konu başka yere kayıyor. Benim anlatmak istediğimi son 3-5 sayfa okuyarak anlayanlar mevcut zaten.

Sizin de farklı düşünmeniz normaldır.

Bu arada ben ne desem doğrudur yapısında değilim. Böyle bir anlaşılmaya sebep olduysam, siz ve diğer renktaşlarımdan özür dilerim.Asla niyetim öyle değildi, hiç bir zaman da olmadı.İnsanların beyni farklı çalışır, farklı algılama yapabilir.

Ben kafamdaki bölüme kötü demiştim.Siz ya da bir çok insan başka türlü yorumladı.Yani demek istediğim kısım ile, anlaşılan kısımlar farklı algılandı.

arkadaşlar koltuklar stada gelmeye başlamış

http://www.facebook.com/home.php?#!/photo.php?pid=293456&fbid=151657211534092&id=110039765695837

şöyle bir bilgi var wowturkey sitesinde dogruluk payı varmı arkadaşlar

pegasus isim hakkı ne kadar doğru resmi açıklama olmadı glaiba